חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק עע"ם 5/05

: | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון בירושלים
5-05-ט'
11.7.2005
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
גלובקול תקשורת בע"מ
 :
1. ועדת מכרזי מחשוב וטכנולוגיה מרכזיים משרד
2. לידקום אינטגרייטד סולושנס בע"מ
3. בינת סמך (אאוטסורסינג) בע"מ
4. בזקכל תקשורת בע"מ
החלטה

1.        ביום 2.1.05 הוגש לבית-משפט זה הערעור שבכותרת. ביום 17.3.05 נתבקשה על-ידי המערערת מחיקת הערעור ללא צו להוצאות. טענתה היתה כי טרם הוגשו סיכומים או תגובות מטעם המשיבים ואשר על כן אין מקום לפסיקת הוצאות. לאור תגובות המשיבים החלטתי (ביום 11.4.05) על חיוב המערערת בהוצאת משיבות 4-2 להליך זה.

2.        בשומת סכום ההוצאות ושכר הטרחה בהליך זה יש להתחשב בראש ובראשונה בעובדה כי נוהל אמנם הליך לקבלת סעד זמני והוגשו בו תגובות. יחד עם זאת, כב' השופט ס' ג'ובראן לא פסק הוצאות בהליך ביניים זה וזאת אף לאחר בקשה לתיקון ההחלטה שנתן בנדון. במצב דברים זה, איני מוצא מקום לפסוק הוצאות ושכר טרחה בגין הבקשה לסעד זמני שכן יש לראות את החלטת כב' השופט ס' ג'ובראן כקובעת כי לא יפסקו הוצאות בנדון.

3.        מכאן, שאת שיעור ההוצאות ושכר הטרחה בהליך זה יש לבסס על הטורח שנגרם למשיבים בגין ההכנה להליך והתחלת הכנת הסיכומים בהליך זה, בהתאם לצו מיום 1.2.05, כמו גם על יסוד הכללים שנקבעו בבג"ץ 891/05 (החלטה מיום 30.6.05).

4.        לאור האמור לעיל, הרי שהראיה מטעם משיב מס' 2 - הצעת הסכם שכר הטרחה - נקבה רק בסכום לתשלום בגין הסעד הזמני, שכאמור לא מצאתי מקום לחייב בגינו בהוצאות בהליך זה. משיבה מס' 3 צירפה ראיה לתשלום 23,134 ש"ח, אולם גם סכום זה שולם רק בגין הבירור של הסעד הזמני שכאמור אין מקום לחייב בהוצאות ושכר טרחה בגינו. גם משיבה מס' 4 צירפה ראיה על התחייבותה לשלם סך 20,627 ש"ח בגין ניהול ההליכים, קרי, הבקשה לסעד זמני. יחד עם זאת, הוסיפה כי נגרמו לה הוצאות נוספות בגין ההליכים שבכותרת, בסך 8,000 ש"ח. לבקשה זו לא צורף פירוט אלא אך תצהיר מטעם עוזר המנכ"ל של משיבה מס' 4.

5.        במצב דברים זה, יש לפסוק את שכר הטרחה הסביר בגין המשך הטיפול בתיק והכנת הסיכומים, מיום 1.2.05 ועד ליום 17.3.05 בו הוגשה בקשת המחיקה, כך גם בשים לב לכך שההוצאות שהוכחו יכולות להיות מיוחסות גם לטיפול בהליך העיקרי. אני מעמיד חבות זו של המערערת בשכר הטרחה של המשיבים 4-2 בסך של 2,500 ש"ח כל אחד. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה מיום מתן החלטתי זו ועד לתשלום בפועל. העירבון שהופקד יוחזר למערערת.

ניתן היום, ד' בתמוז התשס"ה (11.7.2005).

                                                             יגאל  מרזל, שופט

                                                                      ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>